Rozkol ve vládě se prohlubuje kvůli výzvám k zákazu AfD po klasifikaci extremismu

SPD prosazuje, CSU odmítá právní kroky

V německé vládnoucí koalici se prohlubuje rozkol, jelikož Sociálnědemokratická strana (SPD) zvyšuje tlak na zákaz krajně pravicové strany Alternativa pro Německo (AfD), zatímco Křesťanskosociální unie (CSU) a velká část unijního bloku se proti takovému kroku silně staví. Konflikt navazuje na nedávné překlasifikování AfD Spolkovým úřadem pro ochranu ústavy na... „potvrzená pravicová extremistická organizace.“

Předseda parlamentu SPD Matthias Miersch potvrdil, že interní jednání v jeho straně jsou již v pokročilém stádiu. Uvedl, že by brzy mohlo být dosaženo formálního rozhodnutí, které by připravilo cestu k jednáním s CDU/CSU o možné společné žádosti o zákaz. Miersch zdůraznil, že tento postup by měl být zvážen nezávisle na probíhajících právních odvoláních AfD proti nové klasifikaci. „Otázka zákazu je již na stole,“ řekl.

Dobrindt varuje před odporem a právní nejistotou

Spolkový ministr vnitra Alexander Dobrindt (CSU) rozhodně odmítl myšlenku zahájení zákazu strany. Argumentuje, že takové právní kroky by pouze posílily narativ AfD jako oběti, posílily by její základnu a potenciálně by se politicky obrátily proti nim. „Ti, kdo věří, že AfD může být poražena u soudu, směřují k krutému probuzení,“ řekl Dobrindt celostátním médiím. Trval na tom, že politický boj by se měl vést prostřednictvím demokratické soutěže, nikoli právní diskvalifikace. „Musíme AfD marginalizovat prostřednictvím centra, nikoli soudů,“ řekl.

Jeho poznámky odrážejí dominantní názor v Unii, která je i nadále skeptická k zákazu. Parlamentní výkonný ředitel CDU Steffen Bilger uznal vnitřní opozici, ale poznamenal, že postoj strany by se mohl změnit, pokud se AfD bude nadále radikalizovat. „Nevylučuji změnu postoje v budoucnu,“ uvedl Bilger a uznal, že krajně pravicová strana se stává stále extrémnější.

Smíšené reakce v parlamentu

Podle průzkumů provedených mezi členy Bundestagu jasná většina poslanců SPD, Zelených a Levicové strany podporuje zahájení postupu zákazu. Ze 176 zákonodárců, kteří odpověděli na dotaz, 124 tento krok výslovně podpořilo, zatímco 13 dalších uvedlo, že by jej za určitých právních podmínek zvážilo. Pouze malý počet členů Unie – dva poslanci – vyjádřil podporu zákazu. Většina ostatních návrh buď odmítla, nebo se zdržela komentářů.

Zelení navrhli vytvoření společné pracovní skupiny mezi federálním a zemským ministerstvem vnitra, která by koordinovala právní podklady před předložením jakékoli formální petice Ústavnímu soudu. Pravomoc zahájit řízení má Spolkový sněm, Spolková rada nebo spolková vláda, jak je uvedeno v článku 21(2) Základního zákona Německa a v zákoně o Spolkovém ústavním soudu.

Zastánci citují klauzuli o „militantní demokracii“

Zastánci zákazu argumentují, že postoje a činy AfD jdou nad rámec demokratického disentu a aktivně ohrožují ústavní řád Německa. Uvádějí koncept „Wehrhafte Demokratie“—militantní demokracie — jak je zakotvena v německé ústavě, která státu umožňuje zakázat strany, jež se snaží podkopat nebo zrušit demokratický systém.

Představitelé SPD, včetně Larse Klingbeila a Carmen Weggeové, opakovaně poukazují na rostoucí sblížení AfD s krajně pravicovými a xenofobními ideologiemi. Argumentují, že strana propaguje antisemitskou, protimuslimskou a protidemokratickou rétoriku a udržuje zdokumentované vazby na extremistické sítě. Tato obvinění se částečně opírají o zjištění Úřadu pro ochranu ústavy, který nedávno podrobně popsal, jak strana prosazuje „etnonacionalistické“ a vůči menšinám nepřátelské ideologie.

Weggeová a další její podporovatelé varují, že nečinnost by takové postoje normalizovala a umožnila by jim proniknout do mainstreamové diskuse. „AfD je největším nebezpečím pro naši demokracii,“ řekla.

Právní a historické překážky zákazu

Odpůrci uvnitř Unie zdůrazňují právní obtíže spojené se zákazem politické strany. Varují, že pokud nebudou předloženy jasné a dostatečné důkazy, neúspěšný pokus by mohl nejen posílit AfD, ale také poškodit důvěru veřejnosti v demokratické instituce. Neúspěšný pokus o zákaz krajně pravicové NPD na počátku 2000. století slouží jako varovný příklad, neboť Spolkový ústavní soud rozhodl, že ačkoli je strana otevřeně extremistická, postrádá skutečnou schopnost ohrozit demokracii.

Kritici také tvrdí, že zákaz AfD by neřešil základní sociální a politické křivdy, které živí její podporu. „Zákaz strany nezmění způsob myšlení lidí,“ řekl poslanec CSU Heiko Hain a zdůraznil, že boj proti extremismu vyžaduje více než jen právní opatření. Jiní v Unii se obávají, že uspěchané nebo špatně připravené právní kroky by mohly vést k dalšímu rozdělení a posílit image strany zaměřenou proti establišmentu.

Měnící se veřejné mínění po označení extremista

Veřejnost se zřejmě přiklání k zákazu, zejména po oficiálním překlasifikování AfD v květnu na potvrzenou extremistickou skupinu. Ačkoli konečný právní status tohoto označení čeká na soudní přezkum, tento vývoj znovu rozpoutal debaty v parlamentu a médiích.

Vicekancléř Lars Klingbeil vyzval k pečlivému právnímu přezkoumání proveditelnosti zákazu a poukázal na nutnost postupovat zodpovědně a zároveň si uvědomit závažnost hrozby. Kancléř Friedrich Merz však zůstává opatrný a zatím se zdržel jakéhokoli schválení.

Nejistota ohledně právní cesty vpřed

Jakákoli žádost o zákaz by vyžadovala, aby Ústavní soud posoudil, zda AfD nejen hlásí protiústavní cíle, ale také představuje realistickou hrozbu jejich realizace. Práh pro úspěch je záměrně vysoký, aby se zabránilo politickému zneužití tohoto mechanismu.

Zatímco SPD a další levicově orientované strany nabírají na obrátkách k formálnímu podání návrhu, jejich schopnost získat podporu napříč stranami zůstává nejistá. Odmítnutí Unie podpořit iniciativu v její současné podobě by mohlo úsilí zpozdit nebo zhatit, zejména bez jednotné podpory vlády jako celku.